Верховный суд рассмотрел заявление гражданина, который не смог подать исковое заявление по Интернету и решил оспорить соответствующие пункты регламента. Он считал, что требование заполнять ИНН, ОГРН, адреса участников дела и без того потом противоречит ГПК и КАС. Но в ходе совещания стало известно, что в регламент закралась неточность: такие сведения требуются лишь в отношении истца, а не "участников дела", как там написано. Само заявление гражданина в Верховный суд тоже было изложено не в полной мере ясно, как узнали участники дела. Помимо этого, судья ВС изучил электронные формы и спросил у представителей Суддепа, какие графы заполнять непременно, а какие - нет.
Сейчас, 11 января, судья Верховного суда Юрий Иваненко рассмотрел заявление Михаила Шевцова, который оспаривал правила подачи документов в суд в электронном виде: необходимость показывать ИНН, ОГРН, место нахождения организации-участника дела, место рождения физлица, адрес его регистрации, является ли оно ИП; телефоны, адреса электронной почты участников дела. По словам Шевцова, он пробовал подать заявление в Ленинский райсуд Ростова-на-Дону, но не указал ИНН и ОГРН администрации Ростова-на-Дону. Исходя из этого пользователь получил два технических отказа. Это подтолкнуло его обратиться в Верховный суд и постараться обьявить нелегетимными соответствующие положения п. 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в частности в форме электронного документа, утвержденные приказом Суддепа при ВС от 27 декабря 2016 года. Шевцов указал, что они не отвечают нормам ГПК и КАС, которые не требуют предоставлять подобные сведения в отношении ответчика.
В совещание явились представители этого ведомства, которые возражали против удовлетворения требований. Они уверяли, что сайт требует заполнения всех указанных выше сведений лишь на истца (и, при наличии, его представителя), а электронной формы на ответчика не предусмотрено. Судья Иваненко поинтересовался, по какой причине тогда порядок предписывает показывать сведения "об участниках процесса". Представитель Суддепа Андрей Шаров пояснил, что под этим подразумеваются пару истцов. По словам его коллеги Ольги Лобановой, правильная причина технических отказов Шевцову неясна, он приводит только свои догадки.
Представители Суддепа подчеркивали, что электронная форма и сведения, которые требует процессуальный закон – это различные вещи, исходя из этого одно другому не противоречит. Лобанова таже прибавила, что многие сведения об истце машинально подгружаются из личного кабинета пользователя на сайте Госуслуг - к примеру, адрес. Сейчас его нереально заполнить вручную, в случае если на Госуслугах он не был введен, но в текущем году такая возможность подобающа появиться, заявила Лобанова.
- "Указываются сведения об участниках суда", - еще раз задумчиво процитировал регламент судья Иваненко. – Неясно, была ли администрация ответчиком [по иску Шевцова], либо просто он выступал ее представителем.
Сам он в совещание не явился, исходя из этого внести ясность не имел возможности. А Иваненко принялся изучать электронные формы.
- В случае если заявитель не внесет какие-то из данных, получит ли он отказ? – поинтересовался он у представителей Суддепа. – К примеру, я не указал email.
- В этом случае нет, но адрес электронной почты нужно указать, - ответила Лобанова.
На это судья увидел, что все поля выглядят одинаково, и пользователю неясно, какие из них обязательны, а какие нет. Лобанова сослалась на порядок подачи документов, которым все регламентировано, и подчернула, что даже в случае технического отказа истец может подать заявление на бумаге. "Доступ к правосудию не исчерпывается", -подытожила она. Выслушав юриста прокуратуры, которая поддержала представителей Суддепа, Иваненко в итоге отказал в удовлетворении требований Шевцова.
Сейчас, 11 января, судья Верховного суда Юрий Иваненко рассмотрел заявление Михаила Шевцова, который оспаривал правила подачи документов в суд в электронном виде: необходимость показывать ИНН, ОГРН, место нахождения организации-участника дела, место рождения физлица, адрес его регистрации, является ли оно ИП; телефоны, адреса электронной почты участников дела. По словам Шевцова, он пробовал подать заявление в Ленинский райсуд Ростова-на-Дону, но не указал ИНН и ОГРН администрации Ростова-на-Дону. Исходя из этого пользователь получил два технических отказа. Это подтолкнуло его обратиться в Верховный суд и постараться обьявить нелегетимными соответствующие положения п. 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в частности в форме электронного документа, утвержденные приказом Суддепа при ВС от 27 декабря 2016 года. Шевцов указал, что они не отвечают нормам ГПК и КАС, которые не требуют предоставлять подобные сведения в отношении ответчика.
В совещание явились представители этого ведомства, которые возражали против удовлетворения требований. Они уверяли, что сайт требует заполнения всех указанных выше сведений лишь на истца (и, при наличии, его представителя), а электронной формы на ответчика не предусмотрено. Судья Иваненко поинтересовался, по какой причине тогда порядок предписывает показывать сведения "об участниках процесса". Представитель Суддепа Андрей Шаров пояснил, что под этим подразумеваются пару истцов. По словам его коллеги Ольги Лобановой, правильная причина технических отказов Шевцову неясна, он приводит только свои догадки.
Представители Суддепа подчеркивали, что электронная форма и сведения, которые требует процессуальный закон – это различные вещи, исходя из этого одно другому не противоречит. Лобанова таже прибавила, что многие сведения об истце машинально подгружаются из личного кабинета пользователя на сайте Госуслуг - к примеру, адрес. Сейчас его нереально заполнить вручную, в случае если на Госуслугах он не был введен, но в текущем году такая возможность подобающа появиться, заявила Лобанова.
- "Указываются сведения об участниках суда", - еще раз задумчиво процитировал регламент судья Иваненко. – Неясно, была ли администрация ответчиком [по иску Шевцова], либо просто он выступал ее представителем.
Сам он в совещание не явился, исходя из этого внести ясность не имел возможности. А Иваненко принялся изучать электронные формы.
- В случае если заявитель не внесет какие-то из данных, получит ли он отказ? – поинтересовался он у представителей Суддепа. – К примеру, я не указал email.
- В этом случае нет, но адрес электронной почты нужно указать, - ответила Лобанова.
На это судья увидел, что все поля выглядят одинаково, и пользователю неясно, какие из них обязательны, а какие нет. Лобанова сослалась на порядок подачи документов, которым все регламентировано, и подчернула, что даже в случае технического отказа истец может подать заявление на бумаге. "Доступ к правосудию не исчерпывается", -подытожила она. Выслушав юриста прокуратуры, которая поддержала представителей Суддепа, Иваненко в итоге отказал в удовлетворении требований Шевцова.
Комментариев нет:
Отправить комментарий