Кассация разъяснила, как обжаловать списание средств со счета перед банкротством заимодавца

арб суд Уральского округа продемонстрировал на своем интернет сайте итоговую справку, посвященную банкротству денежных и банковских компаний, утвержденную Президиумом суда 17 июля 2015 года.
АС УО исследует вопросы об очередности удовлетворения притязаний к признанному банкротом банку, о периоде исковой давности по притязаниям об обжаловании сделок должника – банковской компании, о возможности представления опровержений конкурсного заимодавца по расходам на уплату услуг притянутого эксперта и ряд других.
Например, екатеринбургская кассация разъясняет, какие условия входят в объект доказывания при разбирательстве обращения об обжаловании сделки должника в виде списания финансовых средств со счёта заказчика.
Соответственно п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 50.34 закона о банкротстве банковских компаний сделка, произведённая банковской компанией до даты избрания её временной власти, может быть обьявлена нелегетимной по обращению начальника временной власти, конкурсного управляющего в режиме и по основаниям, которые предусмотрены законом о банкротстве и другими законами .
Ввиду пояснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63, правильно гл. III.1 закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в частности списание банком средств со счёта заказчика банка в счёт оплаты долга заказчика перед банком либо иными лицами (как не, так и на базе распоряжения заказчика).
При разбирательстве обращений об обжаловании сделок, произведённых должником – банковской компанией в срок, предшествующий отзыву разрешения, путём осуществления внутрибанковских операций по списанию находящихся на банковских счётах заказчиков финансовых средств в счёт досрочного погашения имеющихся у заказчиков кредитных обязанностей, нужно принимать в расчет следующее.
Положениями п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в качестве одного из двух взаимосвязанных оснований для отклонения обращения о признании опротестовываемой сделки должника недействующей предусмотрено осуществление сделки в процессе простой бизнес активности.
Как следует из п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63, при определении того, была ли сделка произведена в процессе простой бизнес активности должника, следует принимать в расчет, что такой представляется сделка, не различающаяся существенно по своим основным условиям от подобных сделок, много раз совершавшихся до этого должником на протяжении продолжительного срока времени. К таким сделкам, например, с учётом всех условий дела могут быть отнесены платежи по продолжающимся обязанностям (возврат очередной части займа согласно с графиком, введение ежемесячной арендной платы, оплата зарплаты , уплата услуг ЖКХ, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, оплата налогов и т.п.). Не в с